צו הריסה מנהלי הוא צו הניתן על ידי יו"ר הוועדה המקומית כנגד בנייה ללא היתר, במסגרתו נדרש האזרח להרוס מבנה שנבנה שלא כדין. המחוקק הכיר בכך שמדובר בסעד פוגעני, שכן הריסה עשויה ליצור מצב בלתי הפיך, ופגיעה בזכות הקניין של בעל הנכס בו התבצעו עבירות הבנייה, שהיא זכות יסוד. לכן, המחוקק הגדיר "בלמים ואיזונים" שנועדו למנוע פגיעה שאינה מידתית בבעלי הקניין ושנועדו למנוע הפעלה שרירותית של סמכות הוצאת צווים אלו - רע"פ 6484-18 יצחק פרטוש נ' הוועדה המקומית לתכנון ולבניה תל אביב-יפו פורסם בנבו 03/07/2019; רע"פ 5635/93 הוועדה המקומית לתכנון ולבנייה תל אביב-יפו נ' עורקבי, נבו, 22.3.1994.
אחד מבלמים אלו הוא התניית מתן הצו המינהלי בהיוועצות עם גורם משפטי מוסמך, כשברוב המקרים מדובר בתובע מטעם הוועדה המקומית או הרשות המקומית. היוועצות עם גורם נוסף, במקרה זה גורם משפטי, נועדה להבטיח שצו דרסטי שכזה, יוצא רק לאחר שיקול דעת ראוי, גם של גורם משפטי - עפמ"ק (מחוזי י-ם) 30968-11-18 פריאל ג'אעביס נ' יו"ר הוועדה המקומית לתכנון ובניה, נבו 06.12.2018.
על אף שהחוק אינו מגדיר צורה מפורשת להיוועצות, בפסיקה נקבעו מספר עקרונות להפעלתה: על הגורמים המתייעצים להחליף דברים ביניהם באופן ישיר, על הצדדים להיות מודעים לכך שחילופי הדברים הם התייעצות כנדרש בחוק, ושהמבנה עליו הם מתייעצים יהיה מוגדר היטב. ע"פ 22/89 מחמוד עזבה נ' מדינת ישראל, מג(2) 592 (1989)
לאחר תיקון 116 לחוק התכנון והבנייה, במסגרתו הוגברה היעילות באכיפת הוראות חוק התכנון והבנייה, והוחמרה הענישה בתחום, נוספה הדרישה לתיעוד ההיוועצות בכתב. דרישה זו מבטיחה הגנה נוספת לאזרח עפמ"ק (מחוזי י-ם) 30968-11-18 פריאל ג'אעביס נ' יו"ר הוועדה המקומית לתכנון ובניה (נבו 06.12.2018)
דוגמא לכך היא המקרה שהתעורר לאחרונה בצהמ (ב"ש) 11745-03-20 מחמד אבו ואדי נ' מדינת ישראל - ופרקליטות המדינה המחלקה לאכיפת דיני מקרקעין, 13.5.2021 בטופס ההיוועצות לא היתה ראיה לכך שהמבנה לו הוצא צו ההריסה נבנה במקום בו עמד קודם לכן מבנה ישן. בהיעדר פרט חיוני שכזה, צו ההריסה המינהלי בוטל.
דרגו אותנו:
| דירוגך () בוצע בהצלחה
(0) דירוגים | דירוג ממוצע (0)